Satluj: केवल एक झूठ नहीं है, बल्कि सच, आधे सच और असत्य का ऐसा मिश्रण है जो इसे कहीं अधिक खतरनाक बना देता है। जब किसी झूठ में कुछ तथ्य शामिल कर दिए जाते हैं, तो उसे पहचानना कठिन हो जाता है और लोग उसे आसानी से सच मान बैठते हैं। यही कारण है कि सतलुज की कहानी केवल तथ्यों का संग्रह नहीं, बल्कि तथ्यों की ऐसी प्रस्तुति भी है जो भ्रम पैदा कर सकती है। इस लेख में हम समझेंगे कि कैसे सच, आधे सच और झूठ का यह मेल एक साधारण असत्य की तुलना में अधिक प्रभावशाली और खतरनाक साबित होता है।
कल्पना कीजिए कि फिल्म शोले में कुछ छोटे-छोटे बदलाव कर दिए जाएं। ठाकुर बलदेव सिंह के परिवार की हत्या वाला दृश्य हटा दिया जाए। गब्बर सिंह को एक प्यार करने वाले पति और स्नेही पिता के रूप में दिखाया जाए। और अंत भी बदल दिया जाए, जिसमें ठाकुर अपने कीलों वाले जूतों से गब्बर को मार देता है—वह दृश्य जो मूल रूप से फिल्माया गया था, लेकिन सेंसर बोर्ड के विरोध के बाद बदल दिया गया।
इन मामूली बदलावों के बाद गब्बर सिंह अब एक खूंखार और समाज-विरोधी हत्यारा नहीं, बल्कि ऐसा व्यक्ति दिखाई देगा जिसके अधिकारों और सम्मान को एक सेवानिवृत्त पुलिस अधिकारी ने कुचल दिया। मानवाधिकार कार्यकर्ता जसवंत सिंह खालड़ा के जीवन और मृत्यु पर आधारित जीवनी फिल्म ‘सतलुज’ कुछ ऐसी ही तस्वीर पेश करती है।
फिल्म के निर्माता और इसके समर्थक दावा करते हैं कि यह फिल्म तथ्यों पर आधारित है। यह दावा सही भी है। लेकिन तथ्यों को जिस तरह प्रस्तुत किया जाता है, वह भी भ्रामक और भटकाने वाला हो सकता है। सतलुज के मामले में यही हुआ है।
कहा जाता है कि झूठ पूरी दुनिया का आधा चक्कर लगा लेता है, जबकि सच अभी अपने जूते ही पहन रहा होता है। लेकिन उससे भी अधिक खतरनाक वह झूठ होता है, जो सच, आधे सच और झूठ का मिश्रण हो। ऐसा झूठ अधिक विश्वसनीय प्रतीत होता है और उसी विश्वसनीयता के पीछे उसकी असल मंशा छिप जाती है।
सतलुज भी कुछ ऐसा ही करती है। फिल्म में कुछ वास्तविक घटनाओं का इस्तेमाल किया गया है, लेकिन उनके माध्यम से खालिस्तान आंदोलन की उस हिंसक और आतंकवादी पृष्ठभूमि को लगभग नज़रअंदाज़ कर दिया गया है, जिसने पंजाब और देश के अन्य हिस्सों में हजारों लोगों की जान ली।
फिल्म में असत्य को मानवता और मासूमियत के आवरण में प्रस्तुत किया गया है। निर्देशक हनी त्रेहन तकनीकी रूप से सक्षम हैं, कलाकारों का अभिनय भी प्रभावशाली है और इसी कारण फिल्म देखने वाले पर असर छोड़ती है। लेकिन यदि किसी कहानी का नैतिक आधार ही विकृत हो, तो उसकी कलात्मक प्रस्तुति भी उस विकृति को सही नहीं ठहरा सकती।
यही कारण है कि इस फिल्म की तुलना कभी-कभी लेनी राइफेनश्टाल की उन फिल्मों से की जाती है, जो नाज़ी जर्मनी के प्रचार का माध्यम बनी थीं। राइफेनश्टाल ने स्वयं को केवल एक कलाकार बताया था, जो अपना काम कर रही थी। यह तर्क उन नाज़ी अधिकारियों के उस बचाव जैसा था, जिन्होंने युद्ध अपराधों के मुकदमों में कहा था कि वे केवल आदेशों का पालन कर रहे थे। लेकिन कला पूरी तरह नैतिकता से अलग नहीं हो सकती।
हालांकि, इसका यह अर्थ भी नहीं कि सरकार को कठोर सेंसरशिप का रास्ता अपनाना चाहिए। यदि अभिव्यक्ति की स्वतंत्रता के सिद्धांत को माना जाए, तो किसी फिल्म पर प्रतिबंध उचित समाधान नहीं है।
वैसे भी, ओटीटी प्लेटफॉर्म ZEE5 से सतलुज हटवाने का निर्णय व्यावहारिक नहीं दिखता, क्योंकि यह फिल्म पंजाब में खुले तौर पर दिखाई जा रही है और यूट्यूब पर भी भारत में उपलब्ध है। ऐसे में केवल एक मंच पर रोक लगाने का औचित्य समझना कठिन है।
अगले वर्ष पंजाब विधानसभा चुनाव होने हैं। ऐसे में भारतीय जनता पार्टी इस मुद्दे पर जो रणनीति अपना रही है, उसके पीछे क्या राजनीतिक कारण हैं, यह स्पष्ट नहीं है। संभव है कि इसके पीछे कोई चुनावी गणित हो, लेकिन इसका कोई ठोस प्रमाण उपलब्ध नहीं है।
जैसे कला नैतिकता से अलग नहीं हो सकती, वैसे ही राजनीति भी नैतिक शून्य में नहीं चल सकती। लेकिन वह एक अलग बहस का विषय है।
